XML ERP SYSTEM

Знающий писал(а):

У почти всех узлов ??? Это увеличит вашу базу в 1000*N раз

flax писал(а):

PS ладно, а если я использую наследование, т.е поднимаемся вверх и там заимствую права?

Знающий писал(а):

и сколько у вас этих атрибутов будет? 10-20 Огорчаете

Знающий писал(а):

хранить аспекты безопасности отдельно от самого докумете?....Небезопасно как то это звучит. и Падает скорость выборки документов с которыми можно работать данному пользователю

Taler писал(а):

Почему вы забыли, что все сначала прописывают Функционал - четкую предметную область. Ведь про русских программистов десятки лет пишут один недостаток - они совершенно не умеют отделять Фичи (не самые важные свойства) от Функционала (самых важных свойств).

Taler писал(а):

Сейчас скажу ужасную тайну : почти всегда отказываюсь читать "архитектурные" (да и другие) документы, где бы Первым Пунктом четко и ясно не было прописано
"1. Цель".
Ну о чем можно читать или говорить, когда цель (область, назначение проекта) не сформулированы НИКАК (зато узлы и роли и ACL всегда тут как тут и на первом месте)..

Taler писал(а):

И помните: cистемы хранения - вообше не Цель xml !

Taler писал(а):

[+] Сеть (умная, семантическая, называйте ее какой угодно) должна быть децентрализованной. Нельзя, да и невозможно, взять нужную информацию и запихнуть ее в "цифровую библиотеку" на одном, пусть даже самом мощном компьютере. По-крайней мере из-за того, что никто не захочет за просто так( да и вообще) отдать _СВОЮ_ информацию. И потом бегать за ней и просить "дайте мне ее исправить". Я твердо подозреваю, что даже для создания "Электронных городов" итп, нельзя отходить от децентрализованной модели.
Эта модель вроде 1) демократичнее 2) надежнее. По крайней мере для громадных систем доминирует вторая причина, а для систем типа интернет влияет первая.



Код:

сеть должна быть децентрализована



[+]
Видимо невозможно, и я в это верю, машинным образом понять информацию, если она выражена в современном стиле интернет страниц (NO SEMAnTIC-hell). Если создать интеллектуальные алгоритмы (AI), то в огранниченном объеме информации, или при ограниченной степени машинного понимания, конечно реально "выжать" капли информационного сока, но и только. Так при ограниченной степени машинного понимания эту способность демонстрируют все поисковики, цепляясь либо за релевантность , либо MAXIMUM поместив документ в одну из классификационных like-google групп. Клики вряд ли _СУЩЕСТВЕННО_ могут исправить машинное понимание. Нахождение инфы, популярность, улучшить (но не принципиально) выборку распростаненной информации для человека --да, но и только.
Повторяю: при огранниченном (в смысле малом, так у нас то все ограничено) объеме информации, человек + машина могут более-менее(и даже хорошо, если человек спец) классифицировать информацию.
Но это не выход для веб. Почему? Потому, что на каждом сайте --автор сам себе профессор. И зачастую никто кроме него не знает, о чем на сайте рассказано. ( и я тому горький пример ).

Так вот, необходим какой-то приемлемый формат выражения содержания, с которым могла бы работать машина. Вроде как всякие OWL к этому идут, и вам, дорогой Талер, об этом известно, возможно, лучше чем всем нам, вместе взятым.



Код:

Информация должна быть выражена в машинопонимаемом формате данных



Да, Талер, ДОЛЖНА БЫТЬ. В этом ваш выбор, я так понимаю. Если вы хотите, чтобы всякие типа меня, досаждали вам только по расписанию, то ВЫ должны будете это информацию разместить в МАШИНОПОНИМАЕМОМ ВИДЕ. А то, мы может, тоже хотим быть "крутыми". И не лазить каждый раз на вашу страницу (которой нет), а иметь секретарей. :)Которые будут вопрошать у вас наши вопросы по расписанию.

Таким образом, мы вашу свободу уже ущемили ( вы конечно можете, выдернуть сеть и вообще не общаться, но я отчего-то думаю и надеюсь, что это, все же, не в ваших интересах тоже ) Продолжим ущемление

[+]

Все любят чтобы вместо них работали. В конце концов, не для этого ли придуманы компы и сеть, чтобы люди могли экономить свое время и усилия, получать информацию и поручать компу выполнять то, что они не хотели бы делать.

Тема электронных помощников на стороне клиента звучит давно. Это что-то визуальное в стиле скрепки из оффиса + со встроенным словарем правил умозаключений + с некоторой базой семантической информации по предметной области ( в стиле openSYS наверное ) . Предметная область!. Т.е если вы литературавед, или геолог или еще что, не знаю кто уж вы ТАлер,...вам дается помощник который, 1)соображает по вашему предмету + 2) возможно будет общаться с такими же помощниками.

Это прообраз вашей ЛЮСИ, или браузера, не знаю что там у вас.
С учетом того, что информация кусочка сети уже представлена в машинопонимаемом формате, такой секретарь может существовать. НУ и что вы Талер думаете??? ЧТо формат данных будет настолько хорош, что помощник получит сам долю интеллекта, или как?? Может он и должен быть так устроен, но писать его ядро надо. И здесь слово за логикой и AI, и отнюдь не в другом.




Код:

НА стороне клиента нужно использовать AI



Ну вот ТАлер, второе за сегодняшний пост ущемление свобод. Вам нужно поставить агента. Представьте себе. Взять и поставить. Найти -- скачать --может наже настроить --и поставить. А если под NIX, так может еще и скомпилировать (тихий ужас ...наверное у вас в глазах).
А если не хотите, то и не надо. Ищите сами по формату по сайтам, глазками пробегайте. Если не хотите свою свободу ущемлять. Впрочем, я не виню, "ваше право".

[+]


Код:


CЕТЬ В КАРМАНЕ, ИЛИ КАК СДЕЛАТЬ ТАК ЧТОБЫ ВСЯ СЕТЬ ОКАЗАЛАСЬ У ВАС ПОД РУКОЙ.
БЫСТРЫЙ СПОСОБ ЗАБЫТЬ ВСЕ ИЛИ ВСПОМНИТЬ, ЧТО ЕСЛИ ЕСТЬ А И С, ТО И Б ГДЕ-то ТОЖЕ НАДО ИСКАТЬ



"СЕТЬ В КАРМАНЕ" --Голубая мечта наверное почти каждого. Мы долго об этом говорили: зачем вам, ТАлер, простому пользователю (так и хочется добавить... с глухой таежной селиконовой тайги) знать, что есть
1) какие-то страшные сервера
2) какие-то страшные протоколы
3) какие-то страшные .net, Java2ee,CORBA ... UML,MDA,MOF,CWM ...soap,wsdl,uddi итп веши, если вы знаете только язык "урду"(не обижайтесь я любя ), да и тот хотите мучаетесь как бы забыть.

Зачем вам , TBL знать о репликации, кластеризации, миграции, журналировании, версионности, протоколирование---если вы просто хотите чтобы

1) все надежно работало
2) все было понятно как работает.Т. е по крайней мере вы упорно могли считать, что вы _ПОНИМАЕТЕ_ как это все работает, чтобы написать на урду или C ( я против него, как и против Вас ничего не имею )ваше приложение или систему ( не знаю уж как назвать, чтоб тоже не обидеть)


Есть механизм, прослойка между клиентом и данными. Вот про это и XSORUS. Было бы очень "удобно про нее забыть", ан нет. Объясните мне неграмотному, почему если существует 1) AI клиент 2) данные где-то далеко и как клиент должен искать эти "ПРЕКРАСНЫЕ РОЗЫ СЕМАНТИЗАЦИИ ЗА РЕШЕТКОЙ ПРОТОКОЛОВ И СЕРВЕРОВ".
Чувствуете ????

А теперь про этот "коленкор" ( кстати ваше выражение, которое я понимаю по смыслу между трюком и резким скачком в сторону)

Скажите, честно, Талер, разве бы вы не хотели, чтобы все работало, но вам никто и ничто работать не мешало. Только правду.
РАзве вы не хотели ( и мне кажется вы об этом не раз говорили), остаться наедине с данными. Безо всяких свидетелей типа "SOAP", протоколов, вопросов доступов, побочной информации в тегах.
Чистая капля семантической информации в которую можно заглянуть, понять, сказать "да--так оно в самом деле раньше было, пока не появился этот шум"

Кажется, мы все очень хотим этого, не только мы.


ТАк вот, XSorus --прослойка, должна стать невидимой. И оставить только данные и вас или агента. По-крайней мере, чтобы было понятно и без агента.

Вот про все речь.